星座真的决定性格吗？

几年前，协同新来的副总招聘，发现她总是很关注求职者的星座。
某次面试结束后问她：“星座靠谱吗？” 她笑答：“有参考价值呀！” 我淡然道：“我是狮子座。” 她一下坐正身子瞪大眼睛看着微笑向她的我，继而耷下眼皮狐疑：“一点都不像啊！”
呵呵，我也一直努力寻找我大狮子的霸气侧漏呢。
那天读古典《拆掉思维里的墙》，看到英国心理学家、现代人格科学理论贡献者汉斯・艾森克教授关于星座-性格心智模式做调查那章，这个片段一下子冒出来，终于明白我这个大狮子为什么没表现出该有的性格特征，让副总狐疑了。
艾森克教授的这个调查可谓一波三折，若不是艾森教授的大胆质疑、认真求证，恐怕得不出这么一个客观严谨的结论。
艾森克是与英国占星师杰夫・梅奥联手做的这项人格调查。梅奥是一家占星学院的创办者，学生遍布全世界。梅奥积极参与这项调查，应该是想利用调查结论扩大占星学说的影响力吧！
他们想验证古老的占星学说的两个结论：
他们从梅奥的占星学院选了2000多人参与调查。接受调查者填上出生日期，根据自身情况在艾森克教授设计的人格调查表每个描述中选择“是”或“否”。
统计结果显示，星座与外向性格有关的人，在外向特质上的得分的确要比其他人高一些；与土象星座的人相比，三个水象星座的人在神经质特质上的得分也明显要高出一截—— 这些人的性格特征与星座的性格描述完全一致。
无疑，这个结论在占星学界中获得了一片欢呼声。
但艾森克教授本人却开始怀疑他的 样本的“可参考性” ——被调查者是一批对星座笃信不疑的人，这些人本身可能已经处于“星座-性格决定论”的心智模式。
于是艾森克又做了一轮实验：实验对象是 1000名几乎不可能听说过性格与星座之间关系的孩子。
这一次实验的结果有了颠覆性的变化：孩子们在外向和神经质两个特质上的得分和他们的星座根本就没有任何关联。
对此，占星学界给出的解释是：这些孩子还没有成熟，还没有发展出他们星座赋予的性格。
于是，艾森克教授又做了第三轮实验，这一次，他选择了对占星学了解程度深浅不一的人作为调查对象。
调查发现：如果调查对象很清楚星座对性格的影响，他们的问卷结果和占星学说就非常吻合；相反，如果对占星学没有太多了解，他们的问卷结果跟占星学说就不那么一致了。
看完这三个实验，回头再看我们副总说的“有参考价值”，的确不无道理，前提是对方也了解并相信星座学说，相信其星座所描述的性格就是自己的性格。
科学家研究认为：“ 人是唯一能接受暗示的动物。 ”相信星座-性格学说的人，在星座-性格学说的暗示引导下，必将与学说所描述的性格越来越契合；同时，这种越来越契合的结果，反过来也会促使其越来越相信。
而我是接受传统教育的中国人，一直伴着十二属相长大，十二星座近年来才知道。记得当年查找到自己竟然还是狮子座，也吓一跳。因为没有受到过星座-性格学说的影响，自然表现不出大狮子唯我独尊的典型特质，副总“一点都不像”也就不奇怪了。
好，现在咱们对星座与性格的关系已经不但知其然，也知其所以然了，再来玩个游戏。
下边10句描述，按与自己的相符性，从非常不准到非常准，用“0——5”6个分值打分，相加再除以10。
亲爱的，你是几分？
其实，这是20世纪40年代末，心理学家伯特伦·弗瑞尔在他的《心理学导论》课上做过的一个实验。他从几天前在报摊的一本星座书中，随手从10个不同星座的描述里抽出这10句话。
他要求学生对照这10句话，按“0分非常不准~5分非常准确”给自己打分，结果累加再除以10求平均值。87%的学生给出的是4～5分，也就是非常准，基本准。
我非常刻意地想找出不符合，非常遗憾，又是句句击中......
虽然如此，我还是愿意相信星座-性格学说。 人是唯一能接受暗示的动物。 我们可以借助自己星座性格描述中，自己向往的一面，给自己一些积极的心理暗示，增加信心，激发斗志。
比如说我大狮子自带光芒，天生自信、霸气，实际呢，我从小就被与漂亮又聪明的姐姐比，上学物理总难考及格，情商低，说话能把人冲出八丈远，自卑、自我束缚得很……现在，完全可以借助星座赋予的力量，鼓起勇气去改善，去奋进，去追求嘛！
至于不好的一面，比如唯我独尊，傲慢，霸道......有则改之，无则加勉。
最重要的是，我们要让自己有一个较好的心态，努力给自己创造一个良好的生存状态，努力让自己成为自己想成为的那个人。
【文字之光专题】 秉持“为好文找读者、为读者找好文”的价值理念，目前不接受投稿。 【金色梧桐】 是其优选专题，欢迎投稿荐稿。
主编 韩涵微语 携全体编委人员恭候你带着优秀的文字找到我们。